De dónde sale cada afirmación
Antes de pedirte que confíes en el sintético, te enseñamos el rastro completo: un estudio real de punta a punta, humano vs sintético tema a tema, y cómo lo auditamos.
Del brief, a la conversación sintética, a un tema trazable.
Antes de pedirte que confíes en el sintético, te enseñamos de dónde sale el output. Esto es un estudio real, de punta a punta.
"¿Por qué los clientes se quedan con su aseguradora aunque no estén contentos?"
Hipótesis interna: El precio es la barrera principal.
Audiencia: Clientes de seguros españoles, segmentos mixtos de edad e ingresos.
Guion: Disparadores de cambio, confianza, comprensión de coberturas, reacciones a la mensajería de renovación.
¿Qué te impide cambiar de aseguradora aunque no estés contento?
"El precio es el freno. La complejidad es la niebla. La niebla es peor porque me impide ver incluso el camino."
La complejidad bloquea el cambio más que el precio.
Mapeado en las 217 entrevistas sintéticas — más fuerte donde la cobertura es más difícil de comparar.
El brief cambió antes del fieldwork.
De "testar mensajería de precio" a "explorar claridad, confianza y rechazo a las tácticas de miedo".
Lo que dijeron 217 consumidores de seguros españoles
Insurance Coverage Choice — España 2026. N=217 consumidores sintéticos. SHQI 0.989.
Un cliente necesitaba entender por qué los consumidores españoles se quedan con su aseguradora aunque estén insatisfechos — y qué activa el cambio. La hipótesis interna: el precio es la barrera principal. Ejecutaron 217 entrevistas a consumidores sintéticos en menos de 30 minutos.
- La venta del miedo fue el patrón más rechazado — 125 menciones, 0 aceptaciones en los 217 respondents
- Mapfre dominó el recuerdo espontáneo con 530 menciones — 2,2× más que cualquier competidor
- "La complejidad es la niebla" — los consumidores no podían evaluar las coberturas, así que se quedaban por defecto
El verdadero obstáculo era la complejidad y la desconfianza en las tácticas de miedo. El brief pasó de mensajería de precio a transparencia y simplicidad — antes de hacer una sola entrevista real.
Hipótesis: el precio es la barrera principal.
Bloqueo real: complejidad y desconfianza en las tácticas de miedo.
El guion de campo se reescribió antes de una sola entrevista real — antes de gastar nada del presupuesto en las preguntas equivocadas.
No tienes que "creer" en el sintético.
Ves dónde coincide con humanos. Y dónde no.
Mirror View ejecuta el mismo guion sobre humanos y sintéticos y los compara lado a lado — tasas de mención, temas, sentiment. Mismo pipeline, mismas métricas. Entregas convergencia y divergencia, no claims de IA.
3 humanos + 18 sintéticos, mismo guion, convergencia real.
- Mismo guion y pipeline de análisis para humanos y sintéticos — salidas comparables.
- Citas y evidencia trazan al transcript, no resúmenes de IA sin anclaje.
- Usa sintético para cobertura y velocidad; usa humanos cuando requiere validación en vivo.
Hecho para auditarse, no para creerse.
Cada afirmación de esta página se puede inspeccionar — no es un wrapper de IA que te pide fe.
- SHQI — 12 métricas deterministas de calidad, sin LLM en el scoring
- Mirror View — humano vs sintético sobre el mismo guion y pipeline
- Cada tema enlazado a la conversación que lo generó
- Export completo de transcripts — lee la evidencia cruda tú mismo
- Back-test poblacional contra datos reales de encuesta (World Values Survey)
- Honestos con los límites — te enseñamos dónde el sintético diverge del humano
Validamos esta misma página con QualiSynth.
Antes de publicarla, corrimos entrevistas sintéticas con researchers de agencia en US, UK y España — los compradores exactos para los que es esta página.
Un hallazgo: los compradores creían que QualiSynth analizaba sus propias transcripciones, en vez de generar respondents.
Por eso esta página ahora lidera con el mecanismo. Direccional, rápido y honesto con sus límites — exactamente como querríamos que lo usaras.